»Al­lein un­sere bis­he­rige Vor­stel­lung von der Wis­sen­schaft hat eine Be­herr­schung ab­so­lut ge­macht, die sonst re­la­tiv ge­blie­ben wäre.« (Latour)

Der Le­via­than, be­zie­hungs­weise seine Me­ta­pher, schiebt sich lau­fend vor­weg: Wenn man Me­di­en­ar­chäo­lo­gie be­treibt, also das Re­fe­renz­sys­tem um­fas­send aus­flaggt, kann man die (mut­maß­lich) rich­tige oder fal­sche Ver­wen­dungs­weise von Ver­glei­chen plau­si­bi­li­sie­ren — das macht die Sa­che nicht un­durch­sich­tig, aber zeitaufwendig.

Eine Ant­wort auf den F.A.Z.-Blogs-Gastbeitrag »Das In­ter­net, ein kon­stru­ier­ter Le­via­than?« von Pa­trick Brei­ten­bach vom 01.10. 2010.

Die Me­ta­pher des Le­via­thans ist be­reits an­dern­orts an­dis­ku­tiert wor­den und soll hier nicht mehr Thema sein. Auch die Re­duk­tio­nen auf wirt­schaft­lich bzw. macht­po­li­tisch in­ter­pre­tierte Kri­tik (»Ge­nau diese Leucht­türme se­hen sich aber in ih­rer Exis­tenz be­droht«) am neuen Leit­me­dium ist mir an die­ser Stelle egal — ob­wohl ich denke, dass sol­che Er­klä­rungs­ver­su­che zu kurz grei­fen. Nach der Lek­türe des Breitenbach-Beitrags stellt sich mir vor al­lem die Frage, ob die fast bei­läu­fige Be­haup­tung des Au­tors halt­bar ist, der­zu­folge wir die Ma­schi­nen lenk­ten – und nicht etwa die Ma­schi­nen uns.